最近三四天，因?yàn)閹讉€(gè)熱點(diǎn)新聞事件，不斷聽到身邊的朋友們談?wù)撈髽I(yè)的「社會(huì)責(zé)任」問題。有人批評道，企業(yè)不能為了追求利潤無所不用其極，在模糊地帶打擦邊球，卻因?yàn)樾畔⒉粚Φ然蛘咂渌?，給用戶造成傷害。也有人說，企業(yè)合法經(jīng)營就 ok 啊，它追求利潤天經(jīng)地義，又不是慈善機(jī)構(gòu)。

那么，到底該怎么看待企業(yè)的「社會(huì)責(zé)任」呢？作為用戶，我們又應(yīng)該如何要求企業(yè)履行它的「社會(huì)責(zé)任」，保障我們的權(quán)益？

風(fēng)馬牛的小伙伴們在張維迎教授的書中看到了一種觀點(diǎn)。張教授認(rèn)為，一個(gè)人或企業(yè)對社會(huì)是不是有貢獻(xiàn)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該是具有「可考核性」的。同時(shí)，我們不能期待企業(yè)都變成「圣人」，然后把希望寄托在「圣人」身上。更可行的辦法，是通過制度設(shè)計(jì)，獎(jiǎng)勵(lì)「君子」，懲治「小人」，把更多的「小人」變成「君子」，把更多的事變成「君子」可為之事。今天，風(fēng)馬牛把相關(guān)內(nèi)容分享給大家。

以下內(nèi)容節(jié)選自張維迎教授著作《市場的邏輯》。

1、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)具有可考核性

一個(gè)人或企業(yè)對社會(huì)是不是有貢獻(xiàn)，最重要的不是看口頭上的責(zé)任，而是看這種責(zé)任的可考核性。對應(yīng)的英文有兩個(gè)詞，一個(gè)叫 Responsibility，一個(gè)叫 Accountability，理解這兩個(gè)詞很重要。如果「責(zé)任」不具有可考核性，比如有的人聲稱對所有人負(fù)責(zé)，其實(shí)他可以對誰都不負(fù)責(zé)，我們沒有辦法判斷他是不是做了分內(nèi)的事，甚至不知道一個(gè)企業(yè)是在做好事還是壞事。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，每一個(gè)商場門口都會(huì)有一個(gè)牌子「為人民服務(wù)」。每次宣傳都會(huì)強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)，但結(jié)果又怎么樣？服務(wù)質(zhì)量非常糟糕。問題的關(guān)鍵，不是我們對人的責(zé)任強(qiáng)調(diào)得不夠，而是我們的游戲規(guī)則，也就是制度，對人的行為沒有正面激勵(lì)。

2、健全的市場制度，促使企業(yè)

追求利潤的同時(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

在一個(gè)健全的市場制度下，企業(yè)追求利潤和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間，不僅不矛盾，而且是基本一致的。換句話說，賺錢是否意味著你對社會(huì)做貢獻(xiàn)，是衡量一個(gè)制度是否完善的標(biāo)準(zhǔn)。在一個(gè)接近完美的制度下，賺錢幾乎等同于對社會(huì)作貢獻(xiàn)；而在一個(gè)很糟糕的制度下，賺錢往往會(huì)損害社會(huì)利益。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，這兩種極端的情況很少見。制度總是介于完美和最糟糕之間。這時(shí)候，我們干一件事，比如企業(yè)生產(chǎn)什么，不生產(chǎn)什么，有四種可能：第一，對社會(huì)有價(jià)值，同時(shí)也能賺錢；第二，能賺錢，但對社會(huì)沒價(jià)值；第三，對社會(huì)有價(jià)值，但不能賺錢；第四，對社會(huì)沒價(jià)值，也不能賺錢。

面對這種情況，從全社會(huì)來說，首先要努力完善制度，使得社會(huì)盡量向第一種狀況靠攏，而盡量避免個(gè)人利益與社會(huì)利益的不一致。但可以想象，無論怎么努力，要?jiǎng)?chuàng)造完美無缺的制度是不可能的。因此，以追求利潤為目標(biāo)的企業(yè)，總會(huì)面臨這樣的問題：一件事，對社會(huì)有價(jià)值，但不能賺錢，這樣的事做不做；或者，一件事能賺錢，但對社會(huì)沒價(jià)值，這樣的事做不做？

3、不能把希望寄托在「圣人」身上

中國的古話很有意思，對上面的情況，我借用幾個(gè)比喻：第一類，做事對社會(huì)有價(jià)值又能賺錢，是什么人？是君子。古人說，「君子愛財(cái)，取之有道」，這個(gè)「道」，就是你對社會(huì)的價(jià)值。第二類是什么人？做事對社會(huì)沒價(jià)值，但自己能賺錢，這是小人。所謂做君子不做小人，應(yīng)該干這樣的事，不應(yīng)該干那樣的事。第三類是什么人？是圣人。他做事對社會(huì)有價(jià)值，但自己吃虧，過得不好，這樣的人很偉大，我們很尊敬，但不能把希望寄托在他們身上。第四類人是什么？那是傻子。只有傻子，才干損人不利己的事。這樣的人大家不用擔(dān)心，不會(huì)很多。不信你去試，很快被社會(huì)淘汰。

對照這幾種人，應(yīng)該呼吁，當(dāng)你知道一件事沒什么利潤，但對社會(huì)有貢獻(xiàn)，你應(yīng)該去做。好比一個(gè)地方發(fā)生瘟疫，這個(gè)地方很窮，作為藥品廠商，你應(yīng)該送一些免費(fèi)的藥。反過來，一件事可以讓你得到蠅頭小利，但這件事有損社會(huì)利益，你就不應(yīng)該做。比如有的藥過期了，吃了有副作用，但是消費(fèi)者不知道，你賣了還可以賺錢，但你不能去做。這時(shí)候，社會(huì)責(zé)任的概念是有意義的。包括污染問題，你明知道某種產(chǎn)品的污染很嚴(yán)重，造成的社會(huì)損失很大，但你為了追求利潤去做了，就沒有盡到社會(huì)責(zé)任。

一個(gè)社會(huì)可以提倡圣人的精神，但不能把希望寄托在圣人身上。更可行的辦法，是通過制度設(shè)計(jì)，獎(jiǎng)勵(lì)君子，懲治小人，把更多的小人變成君子，把更多的事變成君子可為之事。換句話說，不要空談社會(huì)責(zé)任，要著眼于制度，讓大家更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。責(zé)任只能由可考核性保證，所以最重要的是把產(chǎn)權(quán)制度搞好，把價(jià)格制度搞對，把激勵(lì)機(jī)制搞活。這樣社會(huì)才是健康的，每個(gè)人才能得到自己應(yīng)得的東西。

當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)利潤與社會(huì)價(jià)值發(fā)生錯(cuò)位時(shí)，要分析問題在什么地方。是不是產(chǎn)權(quán)制度有問題，使得那些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人只追求短期利益，不考慮對這個(gè)企業(yè)的長期影響？我們的價(jià)格制度是不是合理？是不是定價(jià)太低，使資源配置發(fā)生了扭曲？

比如，現(xiàn)在擔(dān)心礦難死人太多，如果煤礦開采權(quán)由 3 年提到 30 年，比天天教育煤老板愛護(hù)礦工要重要得多。如果只管教育，不從制度上解決問題，他今天開煤礦，明天能不能開不知道，那他干嗎要買安全設(shè)備？如果買一套安全設(shè)備要花一千萬，二百萬沒賺回來，就不讓干了，他怎么辦？如果給他 30 年產(chǎn)權(quán)，甚至是永久性產(chǎn)權(quán)，跑得了和尚跑不了廟，不用你檢查，他自己比你還小心。這就是亞當(dāng)·斯密所說的「看不見的手」的基本原理：在一個(gè)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)的競爭性市場上，每個(gè)人追求自己的利益，給社會(huì)帶來的好處，比他直接追求社會(huì)的好處，效果還要大。

最后總結(jié)一下，社會(huì)責(zé)任是有意義的，因?yàn)橹贫炔豢赡苁峭昝赖?；但它的意義也是有限的，因?yàn)槿狈弥贫龋?zé)任是難以考核與落實(shí)的。對企業(yè)家來說，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，他們的真正責(zé)任，是在誠信守信的基礎(chǔ)上，通過為客戶創(chuàng)造價(jià)值，賺取利潤，同時(shí)給更多的人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，給國家上繳更多的稅收。愛搞華而不實(shí)的東西，但企業(yè)搞得一塌糊涂，那是對全社會(huì)的不負(fù)責(zé)任。