最近三四天，因為幾個熱點新聞事件，不斷聽到身邊的朋友們談論企業(yè)的「社會責任」問題。有人批評道，企業(yè)不能為了追求利潤無所不用其極，在模糊地帶打擦邊球，卻因為信息不對等或者其它原因，給用戶造成傷害。也有人說，企業(yè)合法經(jīng)營就 ok 啊，它追求利潤天經(jīng)地義，又不是慈善機構。

那么，到底該怎么看待企業(yè)的「社會責任」呢？作為用戶，我們又應該如何要求企業(yè)履行它的「社會責任」，保障我們的權益？

風馬牛的小伙伴們在張維迎教授的書中看到了一種觀點。張教授認為，一個人或企業(yè)對社會是不是有貢獻，在市場經(jīng)濟條件下，應該是具有「可考核性」的。同時，我們不能期待企業(yè)都變成「圣人」，然后把希望寄托在「圣人」身上。更可行的辦法，是通過制度設計，獎勵「君子」，懲治「小人」，把更多的「小人」變成「君子」，把更多的事變成「君子」可為之事。今天，風馬牛把相關內(nèi)容分享給大家。

以下內(nèi)容節(jié)選自張維迎教授著作《市場的邏輯》。

1、企業(yè)的社會責任應當具有可考核性

一個人或企業(yè)對社會是不是有貢獻，最重要的不是看口頭上的責任，而是看這種責任的可考核性。對應的英文有兩個詞，一個叫 Responsibility，一個叫 Accountability，理解這兩個詞很重要。如果「責任」不具有可考核性，比如有的人聲稱對所有人負責，其實他可以對誰都不負責，我們沒有辦法判斷他是不是做了分內(nèi)的事，甚至不知道一個企業(yè)是在做好事還是壞事。

計劃經(jīng)濟下，每一個商場門口都會有一個牌子「為人民服務」。每次宣傳都會強調為人民服務，但結果又怎么樣？服務質量非常糟糕。問題的關鍵，不是我們對人的責任強調得不夠，而是我們的游戲規(guī)則，也就是制度，對人的行為沒有正面激勵。

2、健全的市場制度，促使企業(yè)

追求利潤的同時承擔社會責任

在一個健全的市場制度下，企業(yè)追求利潤和承擔社會責任之間，不僅不矛盾，而且是基本一致的。換句話說，賺錢是否意味著你對社會做貢獻，是衡量一個制度是否完善的標準。在一個接近完美的制度下，賺錢幾乎等同于對社會作貢獻；而在一個很糟糕的制度下，賺錢往往會損害社會利益。

當然，現(xiàn)實中，這兩種極端的情況很少見。制度總是介于完美和最糟糕之間。這時候，我們干一件事，比如企業(yè)生產(chǎn)什么，不生產(chǎn)什么，有四種可能：第一，對社會有價值，同時也能賺錢；第二，能賺錢，但對社會沒價值；第三，對社會有價值，但不能賺錢；第四，對社會沒價值，也不能賺錢。

面對這種情況，從全社會來說，首先要努力完善制度，使得社會盡量向第一種狀況靠攏，而盡量避免個人利益與社會利益的不一致。但可以想象，無論怎么努力，要創(chuàng)造完美無缺的制度是不可能的。因此，以追求利潤為目標的企業(yè)，總會面臨這樣的問題：一件事，對社會有價值，但不能賺錢，這樣的事做不做；或者，一件事能賺錢，但對社會沒價值，這樣的事做不做？

3、不能把希望寄托在「圣人」身上

中國的古話很有意思，對上面的情況，我借用幾個比喻：第一類，做事對社會有價值又能賺錢，是什么人？是君子。古人說，「君子愛財，取之有道」，這個「道」，就是你對社會的價值。第二類是什么人？做事對社會沒價值，但自己能賺錢，這是小人。所謂做君子不做小人，應該干這樣的事，不應該干那樣的事。第三類是什么人？是圣人。他做事對社會有價值，但自己吃虧，過得不好，這樣的人很偉大，我們很尊敬，但不能把希望寄托在他們身上。第四類人是什么？那是傻子。只有傻子，才干損人不利己的事。這樣的人大家不用擔心，不會很多。不信你去試，很快被社會淘汰。

對照這幾種人，應該呼吁，當你知道一件事沒什么利潤，但對社會有貢獻，你應該去做。好比一個地方發(fā)生瘟疫，這個地方很窮，作為藥品廠商，你應該送一些免費的藥。反過來，一件事可以讓你得到蠅頭小利，但這件事有損社會利益，你就不應該做。比如有的藥過期了，吃了有副作用，但是消費者不知道，你賣了還可以賺錢，但你不能去做。這時候，社會責任的概念是有意義的。包括污染問題，你明知道某種產(chǎn)品的污染很嚴重，造成的社會損失很大，但你為了追求利潤去做了，就沒有盡到社會責任。

一個社會可以提倡圣人的精神，但不能把希望寄托在圣人身上。更可行的辦法，是通過制度設計，獎勵君子，懲治小人，把更多的小人變成君子，把更多的事變成君子可為之事。換句話說，不要空談社會責任，要著眼于制度，讓大家更好地承擔社會責任。責任只能由可考核性保證，所以最重要的是把產(chǎn)權制度搞好，把價格制度搞對，把激勵機制搞活。這樣社會才是健康的，每個人才能得到自己應得的東西。

當我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)利潤與社會價值發(fā)生錯位時，要分析問題在什么地方。是不是產(chǎn)權制度有問題，使得那些企業(yè)領導人只追求短期利益，不考慮對這個企業(yè)的長期影響？我們的價格制度是不是合理？是不是定價太低，使資源配置發(fā)生了扭曲？

比如，現(xiàn)在擔心礦難死人太多，如果煤礦開采權由 3 年提到 30 年，比天天教育煤老板愛護礦工要重要得多。如果只管教育，不從制度上解決問題，他今天開煤礦，明天能不能開不知道，那他干嗎要買安全設備？如果買一套安全設備要花一千萬，二百萬沒賺回來，就不讓干了，他怎么辦？如果給他 30 年產(chǎn)權，甚至是永久性產(chǎn)權，跑得了和尚跑不了廟，不用你檢查，他自己比你還小心。這就是亞當·斯密所說的「看不見的手」的基本原理：在一個產(chǎn)權得到有效保護的競爭性市場上，每個人追求自己的利益，給社會帶來的好處，比他直接追求社會的好處，效果還要大。

最后總結一下，社會責任是有意義的，因為制度不可能是完美的；但它的意義也是有限的，因為缺乏好制度，責任是難以考核與落實的。對企業(yè)家來說，應該認識到，他們的真正責任，是在誠信守信的基礎上，通過為客戶創(chuàng)造價值，賺取利潤，同時給更多的人創(chuàng)造就業(yè)機會，給國家上繳更多的稅收。愛搞華而不實的東西，但企業(yè)搞得一塌糊涂，那是對全社會的不負責任。