對于“一線城市”和“強(qiáng)二線城市”來說，最大的危險(xiǎn)是什么？
 
最近我集中研究北、上、廣、深、杭、寧等城市及其核心城區(qū)的官方文件，其中包括市區(qū)兩級的“十三五規(guī)劃”、“改革計(jì)劃”、“政府工作報(bào)告”。結(jié)果有了一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：
 
中國的中心城市及其核心城區(qū)，都有一個(gè)強(qiáng)烈的焦慮——擔(dān)心“產(chǎn)業(yè)空心化”。
 
在這個(gè)“共同焦慮”之下，各城市有一個(gè)趨同的舉動(dòng)：通過城市更新，釋放更多的產(chǎn)業(yè)空間，進(jìn)一步壓縮住宅用地。而且在中心城區(qū)，由于住宅用地稀缺，開發(fā)商集中開發(fā)大戶型住宅，中小戶型變得越來越稀缺。
 
其實(shí)在我看來，過度擔(dān)心“產(chǎn)業(yè)空心化”是沒有必要的，由此而來的“產(chǎn)業(yè)空間增長強(qiáng)迫癥”正加劇中心城市的“住宅空心化”，讓大城市面臨一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)——居住過度郊區(qū)化、中心城區(qū)過度產(chǎn)業(yè)化，最終把中心城區(qū)變成了8小時(shí)之外的“無人區(qū)”。
 
其實(shí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，“產(chǎn)業(yè)空心化”已經(jīng)是個(gè)陳舊的概念，需要重新界定。
 
傳統(tǒng)意義上的“產(chǎn)業(yè)空心化”，只指以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比重大幅下降，第三產(chǎn)業(yè)比重迅速上升，超過了第二產(chǎn)業(yè)，以至大于一、二產(chǎn)業(yè)之和。有人認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)比重超過 60%，即是產(chǎn)業(yè)空心化。
 
下面是中國經(jīng)濟(jì)總量最大的11個(gè)城市的“三次產(chǎn)業(yè)占比”和城市面積的對比，它們的排序是按照“金融機(jī)構(gòu)本外幣存款余額”（資金總量）排列的，數(shù)據(jù)截至2016年末。一般來說，面積越大的城市，越有條件維持龐大的制造業(yè)，避免所謂的“產(chǎn)業(yè)空心化”，因?yàn)轵v挪的空間大。
 
主要城市三次產(chǎn)業(yè)占比
城市
一產(chǎn)
二產(chǎn)
三產(chǎn)
面積
北京
0.5%
19.2%
80.3%
16410
上海
0.4%
29.1%
70.5%
6340
深圳
0%
39.5%
60.5%
1997
廣州
1.22%
30.22%
68.56%
7434
杭州
2.8%
36.0%
61.2%
16596
重慶
7.4%
44.2%
48.4%
82402
成都
3.9%
43.0%
53.1%
14065
天津
1.2%
44.8%
54.0%
11946
南京
2.4%
39.2%
58.4%
6597
蘇州
1.5%
47.0%
51.5%
8488
武漢
3.3%
43.9%
52.8%
8594
注：以上數(shù)據(jù)來自各地統(tǒng)計(jì)局，面積單位為“平方公里”。
 
可以看出，如果以“第三產(chǎn)業(yè)占比60%”劃線，北上廣深杭都已經(jīng)出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)空心化”，南京比較接近“產(chǎn)業(yè)空心化”。北京是“產(chǎn)業(yè)空心化”最厲害的城市。
 
地方官員對“產(chǎn)業(yè)空心化”的高度警惕，主要來自對香港教訓(xùn)的反思。其實(shí)香港的問題非常特殊，它是一個(gè)面積狹小的“獨(dú)立關(guān)稅區(qū)”。海關(guān)阻止了移民和資金的流動(dòng)，而中國內(nèi)地的城市很難出現(xiàn)這種狀況。
 
以北京為例，雖然在內(nèi)地城市里是“產(chǎn)業(yè)空心化”最嚴(yán)重的城市，但北京經(jīng)濟(jì)的活力卻獨(dú)步天下，大概只有深圳可以跟它比。目前北京不僅匯聚了全國最多的資金（是上海的1.3倍，香港的1.4倍，深圳的2倍），其擁有的世界500強(qiáng)總部為全球第一，上市公司總市值幾乎相當(dāng)于“深圳+上海+廣州+杭州”，至于代表新經(jīng)濟(jì)的“獨(dú)角獸”企業(yè)數(shù)量，則占了全國的一半。
 
為什么北京和香港的第二產(chǎn)業(yè)占比都非常低、產(chǎn)業(yè)空心化都這么嚴(yán)重，但經(jīng)濟(jì)差距這么大？原因很簡單，傳統(tǒng)的“產(chǎn)業(yè)空心化”的定義過時(shí)了。
 
國家統(tǒng)計(jì)局公布的三次產(chǎn)業(yè)的定義是：
 
第一產(chǎn)業(yè)是指農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（不含農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)）。
 
第二產(chǎn)業(yè)是指采礦業(yè)（不含開采輔助活動(dòng)），制造業(yè)（不含金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)），電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)。
 
第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)，是指除第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)以外的其他行業(yè)。
 
由此可見，“第三產(chǎn)業(yè)”涵蓋面非常廣，不僅包括金融、房地產(chǎn)、批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、IT、文化、教育、衛(wèi)生、科研，還包括“農(nóng)、林、牧、漁服務(wù)業(yè)”、“采礦業(yè)中的開采輔助活動(dòng)，制造業(yè)中的金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)”等等。
 
我們可以思考一下，騰訊、阿里、京東、百度、奇虎360等這些新興企業(yè)，毫無疑問都屬于第三產(chǎn)業(yè)。至于華為、大疆、小米這類企業(yè)，其相當(dāng)大的部分（研發(fā)、銷售、軟件）也屬于第三產(chǎn)業(yè)，只有生產(chǎn)制造部分屬于第二產(chǎn)業(yè)。
 
也就是說，隨著社會(huì)的進(jìn)步“第三產(chǎn)業(yè)”的內(nèi)涵在無限膨脹，而“第二產(chǎn)業(yè)”則沒有大的變化。
 
因此，“產(chǎn)業(yè)空心化”這個(gè)概念已經(jīng)過時(shí)，三次產(chǎn)業(yè)的劃分方式意義已經(jīng)不大。
 
中國內(nèi)地是一個(gè)大關(guān)稅區(qū)，在這樣一個(gè)關(guān)稅區(qū)內(nèi)，資金、人員、物資是自由流動(dòng)的，有充分的競爭。因此沒有必要為某個(gè)城市的“產(chǎn)業(yè)空心化”擔(dān)憂，市場會(huì)自動(dòng)配置資源。
 
以深圳為例，在中國內(nèi)地11個(gè)經(jīng)濟(jì)總量最大的城市里，深圳面積是最小的，小到“非?？蓱z”的地步（這意味著制造業(yè)在深圳騰挪空間很小，很容易外遷）。但深圳第二產(chǎn)業(yè)的占比仍然超過廣州、杭州和南京。至于深圳的工業(yè)增加值，則超過除上海之外絕大多數(shù)城市（蘇州厲害的是工業(yè)總產(chǎn)值，不是工業(yè)增加值）。
 
由于過度擔(dān)心“產(chǎn)業(yè)空心化”，包括深圳在內(nèi)的大城市，都在拼命擠壓住宅用地，保障產(chǎn)業(yè)用地。再加上中心城區(qū)住宅開發(fā)日益“大戶型化”，其結(jié)果是中心城區(qū)迅速“人口空心化”。在深圳，即便是“一拆為三”之后的寶安區(qū)實(shí)際生活的人口，就接近“南山區(qū)+福田區(qū)+羅湖區(qū)”。目前，深圳實(shí)際上對外聯(lián)系的“綜合門戶”已經(jīng)不在“原特區(qū)內(nèi)”，而在“寶安區(qū)+龍崗區(qū)+龍華區(qū)”。
 
以深圳為例，“十三五”期間住宅需求是180萬套，但深圳只能提供65萬套左右，政府已經(jīng)提倡市民到東莞惠州買房子了。但問題是，居住和工作的分離，將讓這部分市民更容易“拋棄深圳”，變成100%的東莞人和惠州人。
 
最理想狀態(tài)是“職住平衡”，而不是由于擔(dān)心“產(chǎn)業(yè)空心化”而造成“居住空心化”、“城市空心化”。
 
最近上海在剛剛公布的《上海市城市總體規(guī)劃（2017-2035年）》里提出：
 
主城區(qū)合理確定住宅用地供應(yīng)規(guī)模，重點(diǎn)增加中小套型住宅的比重，吸引年輕人和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的居住，保證主城區(qū)的活力。
 
應(yīng)該說，上海是非常有遠(yuǎn)見的，這一點(diǎn)值得其他大城市學(xué)習(xí)。
 
還是那句話，隨著“第三產(chǎn)業(yè)”的內(nèi)涵變得越來越豐富，“產(chǎn)業(yè)空心化”的概念已經(jīng)“基本過時(shí)”。北京的案例告訴我們，“第二產(chǎn)業(yè)占比偏低”并不可怕，關(guān)鍵是要發(fā)展起新興產(chǎn)業(yè)（深圳、杭州也在證明這一點(diǎn)）。
 
最近這些年，中國大城市普遍出現(xiàn)了商業(yè)地產(chǎn)庫存嚴(yán)重的現(xiàn)象，在一些城市甚至出現(xiàn)了辦公樓“消化周期”長達(dá)10到20年的現(xiàn)象，而住宅越來越稀缺、住宅價(jià)格飆升，住宅和商業(yè)物業(yè)出現(xiàn)了價(jià)格上的嚴(yán)格倒掛。這種現(xiàn)象，就是各地政府“產(chǎn)業(yè)空心化恐懼癥”造成的。
 
所以，中國大城市最大危險(xiǎn)是過分強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)業(yè)空間”，在中心區(qū)建設(shè)過多的辦公樓、商業(yè)綜合體，不斷擠壓住宅用地、尤其是中小戶型住宅用地，最終造成“居住空心化”。
 
其惡果是住宅價(jià)格很難抑制、“職住分離”嚴(yán)重，最終是“居民+企業(yè)”一起雞飛蛋打。